AMERICANOS PODEM CASSAR JUÍZES, PROMOTORES, DELEGADOS

Não deixe que essa MANIFESTAÇÃO CÍVICA passe em vão. Protestos são o auge de nossa liberdade de expressão, e são raros. Como o próprio nome “LIBERDADE DE EXPRESSÃO” diz, o mais importante é o que expressamos através de nossos CARTAZES! Se não soubermos o que pedir, perdemos esse momento importante de nossa democracia.

Precisamos ser independentes, e não ficar correndo atrás de políticos, partidos, e seus puxa sacos. Esses caras entopem seus cabides de emprego com líderes de movimentos sociais, que passam a trapalhar a seu mando. Por isso nunca exigem mais direitos ao povo, como o

RECALL – REFERENDO REVOCATÓRIO DE MANDATO,

proposto pela PEC 21/2015, antiga PEC 80/2003; nosso direito de cassar os políticos no voto, iniciando o processo através de ABAIXO ASSINADOS; e também de derrubar leis indesejadas. Esse seria o primeiro passo para conquistarmos também o direito de CASSAR JUÍZES PROMOTORES E DELEGADOS.

VEJAM COMO SE EXIGE O RECALL NOS PROTESTOS:

https://youtu.be/QB0Go9_luLM

PALHAÇADAS DO JUDICIÁRIO!

Atualmente somos obrigados a tolerar verdadeiros vermes e parasitas no judiciário, que entre outras coisas:

__Retiraram os reus do PSDB do julgamento do mensalão, deixando-os impunes até hoje.

__Não julgaram, condenaram, e prenderam o FHC – Fernando Henrique, que também comprou voto no congresso, só que para o benefício pessoal e torpe de sua reeleição.

__Engavetaram o processo contra o financiamento empresarial de campanhas.

__Engavetaram o processo de auditoria de nossa dívida pública, que deve encontrar cerca de 70% de irregularidades, como ocorrido no Equador.

__Negam-se a investigar o Aécio Neves, que foi delatado na Lava Jato, e, ao contrário de outros reus, tem robustos indícios para levar a provas concretas contra si.

__Punem juízes corruptos com a absurda sentença de aposentadoria compulsória, paga com o suor do trabalhador brasileiro.

__Acabaram com a Lei do VOTO IMPRESSO.

__Soltaram o piloto do helicóptero apreendido cheio de cocaína da família do senador Perrela, amigo do Aécio Neves.

__Deixaram o Maluf tomar posse como deputado federal.

__etc

COMO FUNCIONA NOS ESTADOS UNIDOS?

Juízes, promotores, e delegados locais são eleitos, e também podem ser cassados pelo próprio povo. Vejam:

__RECALL DE JUIZ NA CALIFÓRNIA!

O povo começa a coletar assinaturas para o RECALL (cassação) de um juiz, porque ele não condenou um reu à pena máxima, por praticar abuso sexual com uma criança:

http://edition.cnn.com/…/california-judge-sentencing-child…/

Depois de coletadas as assinaturas, o povo decidirá sobre o futuro do juiz no voto, junto com a próxima eleição que se realizar.

__ELEIÇÃO PARA DELEGADO EM BALTMORE!

Cidadão entra com mandato de segurança, para garantir sua eleição de xerife (DELEGADO DE POLÍCIA) em Baltimore:

“mandado de segurança para obrigar o Conselho de Supervisores de Eleições de Baltimore City, a aceitar e certificar a sua candidatura para xerife de Baltimore City”

http://www.leagle.com/…/CROSSE%20v.%20BOARD%20OF%20SUPERVIS…

__RECALL NO MISSOURI, UM DOS ESTADOS MENOS DEMOCRÁTICOS!

“Dada a demografia de Ferguson, as pessoas têm o poder de demitir todo o conselho da cidade, o prefeito, o gerente da cidade, o chefe de polícia, e substituí-los com oficiais mais capazes”

Fonte: http://www.dailykos.com/…/-The-People-of-Ferguson-Have-the-…

__DELEGADO QUE NÃO DÁ MOLEZA A POLÍTICOS É DEMITIDO POR PREFEITO NOS ESTADOS UNIDOS, POPULAÇÃO SE REVOLTA, E CASSA O PREFEITO!

“Na Sexta-feira Santa 1978, Kucinich demitiu seu chefe de polícia de apenas quatro meses, Richard Hongisto na televisão local ao vivo. Capitalizando sobre a questão, os oponentes de Kucinich começaram a circular petições para a cassação do prefeito.“

Fonte: https://en.wikipedia.org/…/Cleveland_mayoral_recall_electio…

__RECAL DE JUIZ NO WINSCONSIN!

Povo convoca RECALL de juiz que declarou ser o estupro um ato normal num mundo permissivo como o nosso. Vejam:

“ sobre a sugestão de um juiz que o estupro é uma reação "normal" em uma sociedade permissiva, conseguiram fazer dele o primeiro oficial do Wisconsin forçado a uma eleição especial RECALL. O gabinete do Condado de Dane disse quinta-feira que 35.319 das 36.343 assinaturas arquivados segunda-feira exigindo a retirada de juiz do condado de Archie E. Simonson foram declaradas válidas. Foram necessários um total de 21.049 assinaturas. O recall foi marcada para 07 de setembro, 10 de agosto com o prazo para documentos de nomeação de circulação. Simonson está servindo um mandato de seis anos para o qual foi ELEITO em 1972. O nome de Simonson estará na cédula de votação a menos que ele renuncie em 10 dias.”

Fonte: http://www.newspape81/rs.com/newspage/52556

Aliás, os casos de RECALL nos países desenvolvidos são raros, porque normalmente o sujeito renuncia antes, e evita um vexame ainda maior...

__RECALL DE PROMOTOR PÚBLICO NA CIDADE DE JEFFERSON!

Embora a maioria tenha decidido não cassar o promotor, esse é o tipo de lição que as autoridades públicas precisam receber de vez em quando, para perceber que acima delas está a sociedade. Vejam:

“O esforço de coleta onde eram necessários 9.157 votos foi bem sucedido. Embora a maioria dos que votaram eram para expulsar Dunn (3213-733), não foram pessoas suficientes às urnas para remover o promotor do cargo.

Dunn serviu como promotor público do Condado de Jefferson por mais de 30 anos, mas alguns no condado dizem que ele já não pode ser confiável.”

Fonte: http://www.localnews8.com/…/dunn-stays-in-office-a…/31716274

__RECALL DE DELEGADO DE POLÍCIA NA LOUISIANA!

“seis chefes de polícia já foram cassados”

Fonte: https://books.google.co.uk/books…

__ELEIÇÕES DE JUÍZES NOS ESTADOS UNIDOS!

“estados começaram a adotar eleição popular, como o meio de escolha de juizes. Por exemplo, o primeiro a adotar esse sistema foi a Georgia em 1812, que alterou sua constituição para prever que

juízes de tribunais inferiores fossem eleitos pelo voto popular.”

“A idéia de candidatos judiciais que aparecem na cédula sem legenda partidária foi usado logo em 1873 em Cook County [Chicago], Illinois. Curiosamente, foram os juízes que decidiram concorrer em uma cédula apartidária em vez de fazê-lo por força de uma lei ou de algum outro autoridade.”

“Reformadores alegaram que as piores características da politização na escolha de juízes poderia ser eliminada através do que eles chamaram de '' Plano de mérito '' para a seleção de juízes.”

“em 1940 Missouri tornou-se o primeiro estado a colocar um em vigor. Hoje ele é também conhecida como o plano de Kales, Missouri plano, plano de mérito, ou plano de comissão.

Quase nenhum dos planos estatais são idênticos, mas eles partilham características comuns. A maioria inclui uma permanente comissão apartidária composta de advogados e leigos (nomeado por uma variedade de públicos) que ativamente recrutam e avaliam candidatos. A comissão, em seguida, encaminha uma lista de três a cinco indivíduos qualificados para o executivo, que deve fazer uma nomeação a partir da lista.

Normalmente, o juiz passa por uma experiência de um ou dois anos, após o que ele deve passar por um processo automático de RECALL. A única questão sobre a qual os votos da eleição

recairão, será se o juiz deve ou não ser mantido no cargo.

(...)

Ainda assim, oito estados elegem todos os seus juízes de forma apartidária, e sete estados usam eleições partidárias para eleger alguns de seus juízes. Treze estados usam eleições apartidárias para selecionar todos os seus juízes. Um adicional oito estados usam eleições apartidárias para selecionar alguns dos seus juízes. No total, 32 Estados escolhem alguns, a maioria ou todos seus juízes usando alguma forma de eleição popular”.

Fonte: http://judicialselection.us/…/doc…/Berkson_1196091951709.pdf

__EXEMPLOS RECALLS DE SUCESSO NOS ESTADOS UNIDOS, ONDE O POVO VOTOU PELA CASSAÇÃO:

1911 recall de Hiram Gill, prefeito de Seattle, Washington [9]

1916 recall de JW Robinson, presidente da Câmara de Boise, Idaho [10]

1921 recall de Lynn Frazier, governador de North Dakota

1928 Lester R. Rice-Wray, Los Angeles, Califórnia, membro do Conselho da Cidade

1977 recall de >>>>JUIZ<<<< do condado de Archie Simonson, Madison, Wisconsin

1983 recall de senadores do estado de Michigan Phil Mastin e David Serotkin devido ao seu apoio a um Estado caminhada de imposto de renda. Perda destes dois legisladores democratas, junto com duas eleições especiais ganhas por republicanos, capotou o senado estadual de controle do Partido Republicano, onde tem permanecido desde então (a partir de setembro de 2011.)

1987 recall de Mike Boyle, prefeito de Omaha, Nebraska.

1987 recall de James Holley, prefeito de Portsmouth, Virginia

1994 recall de funcionários em River Vale, New Jersey: Prefeito Walter Jones, vereadora Patricia Geier, e vereador Bernard Salmon [11]

1995 recall de California State deputado Paul Horcher

1995 recall de Assembléia Estadual da Califórnia Speaker Doris Allen

1996 recall de Carrollton Texas prefeito Gary Blanscet e Conselho de Membros Linda Caldwell, Bernis Francis, Stan Hampton, Bob Novinsky e Bert Colter.

1996 recall de Wisconsin State senador George Petak [12]

1998 recall de Tim Peters, presidente da Câmara de North Pole, Alaska. [13]

2002 recall de Woodrow Stanley, prefeito de Flint, Michigan.

2002 recall de múltiplos Milwaukee County, Wisconsin, os oficiais do condado eleitos incluindo F. Executivo Thomas Ament (demitiu-se antes das eleições); Presidente do Conselho Karen Ordinans; Supervisores e do Conselho de Administração Penny Podell, LeAnn Launstein, David Jasenski, Kathy Arciszewski, James McGuigan, e Linda Ryan. Todos foram recolhidos devido a uma controvérsia pensão de reforma. [14]

2003 recall de Gray Davis, governador da Califórnia

2003 recall de Wisconsin State senador Gary George [12]

2005 recall de James E. Oeste, prefeito de Spokane, Washington.

2006 recall de Neil Marko, prefeito de Roosevelt, New Jersey.

2008 recall de Carmen Kontur-Gronquist, prefeito de Arlington, Oregon.

2010 recall de James Holley, prefeito de Portsmouth, Virginia.

2011 recall de Carlos Alvarez, prefeito de Miami-Dade County, Florida.

2011 recall de Natacha Seijas, Miami-Dade County comissário.

2011 recall de Wisconsin State senador Randy Hopper

2011 recall de Wisconsin State senador Dan Kapanke

2011 recall de Neal Knight, presidente da Câmara de Cornelius, Oregon, e vereadores Mari Gottwald e Jamie Minshall, menos de um ano após a sua eleição, devido à infelicidade sobre seus votos ao fogo o gerente da cidade. [15]

2011 recall de múltiplos Killeen, Texas funcionários municipais eleitos incluindo Mayor Pro Tem Scott Cosper e quatro membros do conselho da cidade. [16]

2011 recall de Arizona senador Russell Pearce.

2011 recall de Michigan State Representative Paul Scott

2012 recall de Fullerton, membros do Conselho Municipal Califórnia Don Bankhead, F. Richard "Dick" Jones e Patrick McKinley.

2012 recall de Bob Ryan, presidente da Câmara de Sheboygan, WI [17]

2012 recall de Wisconsin State senador Van H. Wanggaard [18]

2012 recall de Janice Daniels, presidente da Câmara de Troy, Michigan [19]

2012 recall de Melinda Myers, Clerk & Gravador de Saguache County, Colorado.

2013 recordação do senador Colorado Estado Democrático John Morse [20]

2013 recordação do senador Colorado Estado Democrático Angela Giron [20]

2013 recall de Deedy Slaughter, Prefeito de Port Allen, Louisiana [21]

2014 recall de Fall River, Massachusetts Mayor William A. Flanagan

__EXEMPLOS DE RECALL SEM SUCESSO, ONDE O POVO NÃO CASSOU A PESSOA DENUNCIADA!

Devemos levar em conta, que mesmo com a negativa da população em cassar o sujeito, ainda assim a sociedade impõe moral, e mostra que está exigindo respeito. Aliás, existem inúmeros exemplos de petições para RECALL mal sucedidas. Ou seja, a sociedade não consegue juntar assinaturas suficientes para cassar um político ou membro do judiciário; mas mesmo assim consegue dar seu recado, de que está de olho, fazendo o sujeito ter um comportamento mais digno e condizente com o cargo. Vejam:

Eleição 1932 recall de Wisconsin State senador Otto Mueller [22]

1978 recall de Cleveland Mayor Dennis Kucinich

1983 recall de San Francisco prefeito Dianne Feinstein

1990 recall de Wisconsin State deputado Jim Holperin

2008 recall de California State senador Jeff Denham

2008 recall de Michigan Câmara dos Deputados Palestrante Andy Dillon

2009 recall de San Jose, membro do Conselho Municipal de Califórnia Madison Nguyen

2009 recall de Akron Mayor Don Plusquellic

2010 recall de prefeito Doug Isaacson em North Pole, Alaska

2010 recall de Mayor Anthony R. Suarez em Ridgefield, New Jersey

2011 recall de Omaha, Nebraska Mayor Jim Suttle [23]

2011 recall de Wisconsin State senador Dave Hansen

2011 recall de Wisconsin State senador Robert Cowles

2011 recall de Wisconsin State senador Sheila Harsdorf

2011 recall de Wisconsin State senador Luther Olsen

2011 recall de Wisconsin State senador Alberta Querido

2011 recall de Wisconsin State senador Robert Wirch

2011 recall de Wisconsin State senador Jim Holperin

2012 recordação do governador Scott Walker Wisconsin

2012 recall de Wisconsin vice-governador Rebecca Kleefisch

2012 recall de Wisconsin State senador Scott L. Fitzgerald

2012 recall de Wisconsin State senador Terry Moulton

2013 recall de La Crosse, Wisconsin presidente do Conselho da Cidade Audrey Kader

2014 recall de Port Orford, Oregon Mayor Jim Auborn

Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Recall_election

DETALHE: Embora não existam tantos registros de RECALLS, a eficiência desse instrumento contra a corrupção é inquestionável. Existem inúmeros casos, onde o povo mal começa a coletar as assinaturas, e político renuncia ou é cassado pela justiça e suas próprias instituições. Esses casos não aparecem nas estatísticas acima, mas são muito mais numerosos!

BRASIL X ESTADOS UNIDOS

QUE DIFERENÇA!

RECALL DE SENADOR NOS ESTADOS UNIDOS!

“O recall tem como alvo o presidente do Senado estadual, o democrata John Morse de Colorado Springs, que ajudou a liderar os esforços para proibir as revistas munições com mais de 15 rodadas e exigem verificação de antecedentes para as vendas de armas privadas e transferências do Estado.”

Fonte: http://www.reuters.com/…/us-usa-colorado-election-idUSBRE98…

Enquanto isso, no Brasil não temos direito nem de pedir e votar sobre a cassação do senador Perrela, que teve helicóptero da família apreendido cheio de cocaína. Ou seja, somos obrigados a tolerar um sujeito que no mínimo frequenta o mesmo círculo social de traficantes, é acusado de desviar milhões em Minas Gerais, e vê-lo tomando as principais decisões políticas do país. Vejam:

http://www.revistaforum.com.br/…/perrella-e-acusado-de-des…/

http://www.diariodocentrodomundo.com.br/exclusivo-piloto-d…/

E também somos obrigados a engolir o Aécio Neves, que não apenas foi delatado na Lava Jato, mas, ao contrário de muitos, tem robustos indícios para levar à prova de sua participação, que o judiciário se nega a investigar. Vejam:

http://www.jornalggn.com.br/no…/janot-e-o-probo-aecio-neves…

http://www.brasil247.com/…/Deputado-solicita-audiência-com-…

COMO SÃO CASSADOS OS JUÍZES FEDERAIS (STF) NOS ESTADOS UNIDOS!

Apesar desse procedimento ser feito pela Câmara dos Deputados e pelo Senado, devemos lembrar que o povo tem forte controle sobre seus políticos, que podem ser cassados pelo próprio povo, através do RECALL, caso afrouxem as investigações sobre seus juízes, e não lhes dêem as penas cabíveis. Graças ao RECALL, a esse poder que o povo exerce sobre os políticos, Podemos ver como o Congresso americano age com rigor, através de vários impeachments de juízes ao longo da história. Vejam os juízes cassados nos Estados Unidos:

John Pickering, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de New Hampshire.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA em 2 de Março de 1803, sob a acusação de instabilidade mental e intoxicação no banco; Condenado pelo Senado dos EUA e afastado do cargo em 12 de março de 1804.

Samuel Chase, magistrado adjunto, corte suprema dos Estados Unidos.

Cassado pela Câmara dos Deputados em 12 de Março de 1804, sob a acusação de conduta arbitrária e opressiva de julgamentos; Absolvido pelo Senado EUA em 01 de março de 1805.

James H. Peck, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Missouri.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA em 24 de abril de 1830, sob a acusação de abuso do poder de desprezo; Absolvido pelo Senado EUA em 31 de janeiro de 1831.

H. Oeste Humphreys, do Tribunal Distrital dos EUA para o Oriente, Leste e distritos ocidentais de Tennessee.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 6 de maio de 1862, sob a acusação de se recusar a realizar tribunal e entrar em guerra contra o governo dos Estados Unidos; Condenado pelo Senado dos EUA e afastado do cargo, 26 de junho de 1862.

Mark W. Delahay, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Kansas.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 28 de fevereiro de 1873, sob a acusação de embriaguez no banco; Renunciou ao cargo, 12 de dezembro de 1873, antes da abertura do julgamento no Senado dos EUA.

Charles Swayne, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Flórida.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 13 de dezembro de 1904, sob a acusação de abuso de poder desprezo e outros usos indevidos de escritório; Absolvido pelo Senado EUA 27 de fevereiro de 1905.

Robert W. Archbald, EUA Commerce Court.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 11 de julho de 1912, sob a acusação de relacionamento comercial imprópria com litigantes; Condenado pelo Senado dos EUA e afastado do cargo, 13 de janeiro de 1913.

George W. Inglês, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Illinois.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 01 de abril de 1926, sob a acusação de abuso de poder; Renunciou ao cargo 04 de novembro de 1926; Senado Tribunal de Impeachment adiada para 13 de dezembro de 1926, quando, a pedido do gestor House, um processo de impeachment foram demitidos.

Harold Louderback, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 24 de fevereiro de 1933, sob a acusação de favoritismo na nomeação dos receptores de falência; Absolvido pelo Senado EUA em 24 de maio de 1933.

Halsted L. Ritter, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Flórida.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 02 de março de 1936, sob a acusação de favoritismo na nomeação de receptores de falência e praticar a lei ao sentar-se como um juiz; Condenado pelo Senado dos EUA e afastado do cargo, 17 de abril de 1936.

Harry E. Claiborne, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Nevada.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 22 de julho de 1986, sob a acusação de evasão fiscal e de permanecer no banco na sequência da condenação criminal; Condenado pelo Senado dos EUA e afastado do cargo, 09 de outubro de 1986.

Alcee L. Hastings, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Flórida.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 03 de agosto de 1988, sob a acusação de perjúrio e de conspirar para solicitar um suborno; Condenado pelo Senado dos EUA e afastado do cargo, 20 de outubro de 1989.

Walter L. Nixon, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Mississippi.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 10 de maio de 1989, sob a acusação de perjúrio perante um grande júri federal; Condenado pelo Senado dos EUA e afastado do cargo, 03 de novembro de 1989.

Samuel B. Kent, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul do Texas.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 19 de junho de 2009, sob a acusação de agressão sexual, obstruindo e impedindo um processo oficial, e fazer declarações falsas e enganosas; Renunciou ao cargo, em 30 de junho de 2009. Em 20 de Julho de 2009, a Câmara dos Representantes concordaram em uma resolução não prosseguir com os artigos de impeachment, e em 22 de Julho de 2009, o Senado, sentado como um tribunal de impeachment, negou provimento aos artigos.

G. Thomas Porteous, Jr., do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Louisiana.

Cassado pela Câmara dos Representantes dos EUA, 11 de março de 2010, sob a acusação de aceitar suborno e de declarações falsas sob pena de perjúrio; Condenado pelo Senado dos EUA e afastado do cargo, 08 de dezembro de 2010.

Fonte: http://www.fjc.gov/hist…/home.nsf/…/judges_impeachments.html

Saiba mais sobre o impeachment de juízes nos EUA:

“Um juiz da Suprema Corte pode ser cassado pela Câmara dos Deputados e afastado do cargo se for condenado em um julgamento Senado,”

Fonte: http://www.freerepublic.com/focus/chat/2543298/posts

NO BRASIL O SENADO NUNCA CASSOU UM ÚNICO JUIZ!

Será que nosso judiciário é tão honesto assim, a ponto de ser incomparavelmente melhor que o americano?

Ou será que nossas verdadeiras quadrilhas de ladrões espalham-se entre todos os poderes, frente ao fato de não podermos fazer absolutamente nada contra eles?

OS PRINCÍPIOS DE DIREITO NEGADOS AOS BRASILEIROS!

SOMOS DESRESPEITADOS A TANTO TEMPO, QUE ACABAMOS ACHANDO NORMAL

Não se esqueçam de que os Estados Unidos - EUA não são como o Brasil, mas sim como a União Europeia, com seus estados membros independentes entre si. Cada estado legisla e decide sobre questões civis, penais, tributárias, eleitorais, meio ambiente, etc, como se fossem países independentes!

No estado de Washinston, EUA, o povo, que tem direito de convocar REFERENDO, convocou vários deles para se defender dos abusos dos políticos:

"Referendos para limitação do Imposto sobre imóveis estavam na cédula de cinco vezes entre 1924 e 1938. As propostas, que procuravam limitar a cobrança de impostos sobre a propriedade real e pessoal foram aprovada pelos eleitores em 1932, 1934, 1936 e 1938, até que o legislador agiu para fazer o limite do imposto permanente, colocando-o na constituição do estado , um movimento que foi aprovada pelos eleitores em 1940."

https://en.wikipedia.org/…/Initiatives_and_referendums_in_t…

E como a Constituição deles só pode ser emendada, mediante aprovação do povo por REFERENDO. Se os políticos quiserem aumentar o imposto, deverão pedir primeiro aos cidadãos se eles permitem.

Vejam o que estabelece a Constituição do estado americano de Washington:

http://leg.wa.gov/LawsAndAgencyRules/pages/constitution.aspx

Art. primeiro, seção 4:

"O direito de petição (ABAIXO ASSINADO para plebiscito ou referendo) e do povo de se reunir pacificamente para o bem comum jamais poderá ser suprimido."

Ou seja, o direito do povo se manifestar aparece junto, no mesmo texto do artigo, na mesma oração, com o direito de convocar PLEBISCITO e REFERENDO (peticionar). Aqui no Brasil o povo ganhou o direito apenas de reclamar, de se manifestar. Ou seja, ficamos igual galinhas, pedindo que a raposa, e somente ela, dê mais segurança ao galinheiro; porque as galinhas não têm direito de decidir nada sobre suas vidas.

É isso mesmo que vocês estão lendo. O povo americano tem direito propor novas leis (plebiscito) por iniciativa e

>>VOTAÇÃO POPULAR<<

O mesmo ocorre com a cassação de seus políticos, e com o referendo, usado para derrubar leis indesejadas. Eles chegam a votar cerca de 300 plebiscitos elaborados e convocados pelo povo, junto com cada eleição.

A GRANDE PERGUNTA!

Afinal. por que nossos movimentos sociais que organizam os protestos de rua, e campanhas pela internet, não exigem o RECALL, para que o povo brasileiro tenha o mesmo direito?

Será que todos eles estão a infestar os cabides de emprego dos políticos, e recebendo suas ordens?

Precisamos ser independentes e exigir a

PEC 21/2015 JÁ!

LINKS RELACIONADOS:

__Judiciário libera a posse do Maluf, e enterra o ficha limpa:

http://www.revoltabrasil.com.br/…/468-paulo-maluf-bandido-i…

ORDEM DOS AMIGOS DO BRAHMA

PRESIDENTE DA CÂMARA EDUARDO CUNHA DIZ QUE OAB "NÃO TEM CREDIBILIDADE" - O parlamentar disse que entidade é "um cartel", e que "movimenta bilhões sem fiscalização". Cunha rechaçou pesquisa da entidade sobre financiamento privado.

Ordem dos Amigos do Brahma - imagem da internet

O presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), fez, no começo da noite desta segunda (06), um duro ataque à Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) e ao presidente da entidade, Marcus Vinicius Furtado Coêlho. Cunha comentava na ocasião uma pesquisa feita pelo Instituto Datafolha e divulgada na manhã desta segunda-feira (6/7) pela entidade, segundo a qual 74% dos brasileiros são contra o financiamento empresarial de campanhas. Segundo a pesquisa, outros 79% dos pesquisados disseram acreditar que o financiamento de empresas “estimula a corrupção”. O tema voltará a ser debatido esta semana, quando a Câmara votará em 2º turno a PEC da reforma política. 

No 1º turno da votação da reforma política, a Câmara aprovou a inclusão do financiamento empresarial a partidos na Constituição. “Eu não vi essa pesquisa, e tem que ver exatamente como ela foi perguntada. Eu já vi pesquisas dizendo o contrário, que a população é contra o financiamento público. Não contra o privado. E isso, pesquisas recentes de vários institutos. Pelo que eu vi até agora, ninguém da população quer gastar o dinheiro da saúde, da educação, para colocar em campanha política. Não vi uma pesquisa que dissesse isso. Vou ver qual o grau de legitimidade dessa pesquisa”, disse Cunha. 

“A OAB não tem muita credibilidade já há muito tempo. As minhas críticas à OAB são constantes. Aliás, o presidente da OAB (Marcus Vinicius Furtado Coêlho), que criticou na semana passada a maioridade penal, se você pegar os panfletos de campanha do (deputado) Alessandro Molon (PT) no Rio de Janeiro, ele faz parte dos panfletos. Ele é um agente do Molon, um apoiador do Molon”, acrescentou ele. 

“A credibilidade deles (OAB), que não tem eleição direta, que não prestam contas, como autarquia que eles são… esse roubo que é o Exame da Ordem… a OAB é um cartel eleito por eleição indireta, que movimenta bilhões sem fiscalização. A OAB tem que ser questionada em vários pontos. Ela precisa ser mais transparente”, afirmou o presidente da Câmara. O fim do exame da OAB, obrigatório para o exercício da advocacia, é uma tradicional bandeira eleitoral de Cunha. 

Na tarde de hoje, o líder do governo na Câmara, José Guimarães (PT-CE) disse esperar que a Casa leve em conta a pesquisa na votação do 2º turno. “Tem uma máxima aqui no parlamento, e eu ouvi muito isso na discussão da maioridade penal, de que ‘a sociedade quer’. ‘Vamos estar em sintonia com o Brasil, 80% quer a redução (da maioridade para 16 anos)’. Eu ouvi muito isso. Espero que esses, agora, escutem o clamor da sociedade, que não quer o financiamento empresarial”, disse o líder do governo na Câmara e vice-presidente nacional do PT, deputado José Guimarães (CE). “A democracia tem custo. Eu prefiro ver o Estado bancar, com transparência, com o rigor da lei, do que ficar essas contribuições camufladas, que deu no que deu”, disse ele.

A pesquisa do Datafolha ouviu 2.125 pessoas em 135 municípios brasileiros, espalhados por todas as regiões do país. Os questionários foram aplicados entre os dias 09 e 13 de junho deste ano, e a margem de erro da pesquisa é de dois pontos percentuais para mais ou para menos, segundo o instituto. Dos entrevistados, 12% disseram acreditar que o financiamento de empresas não tem relação com a corrupção, e 16% dos brasileiros são favoráveis à continuidade das doações de empresas para candidatos e para políticos.

O levantamento traz ainda um dado curioso: 35% dos ouvidos sequer sabiam que os partidos e candidatos podem receber financiamento de empresas. A pesquisa levou em conta somente as respostas dos 65% que tem conhecimento do financiamento empresarial de campanhas. A rejeição ao financiamento empresarial é maior entre os entrevistados de maior renda e com maior escolaridade. Entre os que ganham entre 5 e 10 salários mínimos mensais, por exemplo, 86% acreditam que o financiamento empresarial estimula a corrupção.

Em nota, o presidente da OAB disse que o Congresso deveria aproveitar as votações da reforma política para coibir esse tipo de doação. “O mais adequado para limpar é acabar com o investimento empresarial em eleições e tornar crime a utilização do dinheiro não contabilizado, o chamado caixa dois”, disse ele. “Somente essa combinação de propostas evitará que, após cada eleição, surja um novo escândalo, sempre ligado ao financiamento das campanhas”, completou ele, em nota.

Fonte: Correio Braziliense -  http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2015/07/06/internas_polbraeco,489224/presidente-da-camara-eduardo-cunha-diz-que-oab-nao-tem-credibilidade.shtml

CETICISMO

"A falta que o ceticismo faz - como enganar toda a imprensa mundial

A incrível história de como um jornalista alemão inventou um nome falso, criou um instituto de pesquisa fictício, fabricou um estudo fajuto, publicou os resultados em um periódico científicofake e convenceu a mídia mundial de que chocolate emagrece. Ou: "quando desejo e credulidade se encontram".

Muitas vezes escrevo aqui no blog sobre a importância de ser cético, sobre como a imprensa apenas reproduz os press releases (comunicados de imprensa) dos pesquisadores sem dar-se ao trabalho de ler o estudo original, saber que tipo de estudo é esse, qual a magnitude absoluta dos efeitos relatados, etc., e como a imprensa nacional costuma ser ainda menos sofisticada, limitando-se a traduzir tais reportagens estrangeiras, e mesclando-as com a opinião de especialistas nacionais que não entendem do assunto.

Pois bem, o jornalista John Bohannon resolveu mostrar tudo isso em escala mundial - umapegadinha gigante!! - e quase todo mundo caiu! Sempre acreditei que o humor consegue passar a mensagem de uma forma que 1000 argumentos podem não conseguir. Acho que a imprensa não achou nada engraçado. Já eu, estou rindo há uns três dias :-)

As notícias saíram na imprensa mundial, e logo depois foram copiadas no Brasil. Na época, lembro-me de ter visto a notícia em muitos sites. Agora, convenientemente, ela sumiu... Mas um exemplo pode ser visto no site da Folha de São Paulo. A matéria original saiu publicada no dia 07/04/2015, às 09:50 da manhã:

Comer chocolate todo dia pode ajudar a emagrecer, diz estudo

07/04/2015 - 09h50

DA ANSA

Comer chocolate diariamente pode ajudar a emagrecer. Pelo menos é o que garante uma descoberta publicada recentemente pela revista "International Archives of Medicine", o que pode alegrar muita gente.

Segundo o estudo alemão —coordenado pela pesquisadora da Universidade de Tel Aviv Daniela Jakubowicz—, o doce pode ser útil na hora de perder peso se ingerido junto a uma dieta de baixo teor de carboidratos.

Para a realização da pesquisa, os estudiosos separaram os participantes em três grupos. Os integrantes do primeiro ficaram à base de uma dieta com poucos carboidratos e nada da guloseima.

Já os do segundo fizeram uso da mesma alimentação, mas consumiram 42 gramas de chocolate amargo (com cerca de 80% de cacau) todos os dias. E as pessoas do terceiro continuaram comendo normalmente.

Após um período já preestabelecido, os pesquisadores perceberam que os membros dos dois primeiros grupos conseguiram perder peso, mas os do terceiro, não. Além disso, foi descoberto que quem comeu o doce diariamente emagreceu 10% a mais em relação aos voluntários do primeiro.

Agora, foi atualizado, em 28/05/2015, com o seguinte parágrafo:

SÓ QUE NÃO
Na realidade, o estudo acima foi uma pegadinha. O instituto de Dieta e Saúde não existe, e o autor da pesquisa, Johannes Bohannon, na verdade se chama John Bohannon, um jornalista que quis testar a imprensa.

O autor dessa "pegadinha" sensacional escreveu uma reportagem explicando toda a trama: o original está aqui, e quem lê inglês deve parar tudo e ler AGORA: http://io9.com/i-fooled-millions-into-thinking-chocolate-helps-weight-1707251800

--> Sei que o grande Hilton Sousa, do Paleodiario, já está traduzindo o original, de modo que logo poderei postar aqui para vocês.

Mas eis os pontos principais:

• A brincadeira foi levada a sério e noticiada em 20 países e meia dúzia de idiomas;
• O autor do estudo não existe (custava verificar?);
• O Institute of Diet and Health não existe: era apenas um site que o autor inventou (custava verificar??);
• A revista científica na qual o estudo foi publicado era um FALSO periódico "peer reviewed"(sim, isso existe!), que aceita qualquer trabalho mediante pagamento de 600 Euros;
• John Bohannon, jornalista, foi contactado pela TV alemã para mostrar, de forma clara, como ciência nutricional ruim (pleonasmo) facilmente produz manchetes;
• O estudo foi realmente feito!! Mas foi baseado em 15 voluntários, distribuídos em 3 grupos, ou seja, CINCO pessoas em cada grupo, por apenas 21 dias (grupo controle, grupo low carb, grupo low carb com chocolate);
• Ambos grupos low carb perderam um pouco de peso (3 quilos, o esperado). Mas os autores testaram 18 variáveis diferentes. E por que eles fizeram isso? Porque se você testar 18 variáveis diferentes em QUALQUER estudo (especialmente com poucos voluntários), você terá uma alta chance de encontrar alguma FALSA relação estatisticamente significativa entre elas, apenas devido ao ACASO (para um exemplo disso no mundo real, clique aqui);
• De fato, o chocolate não parecia estar influenciando em nada, mas graças ao truque de apenas 5 voluntários por grupo, e graças às 18 variáveis medidas, alguma delas estava fadada a - por PURO ACASO - demonstrar uma correlação estatística;
• Então, resulta que o grupo do chocolate perdeu peso "mais rápido". 10% mais rápido. 10% é uma diferença em termos relativos - um jornalista científico precisaria saber os númerosabsolutos. Em 3 Kg, isso significaria 300 gramas, que teriam sido perdidos mais rapidamente. Uma variação de 300g em um grupo de 5 pessoas quando comparado a outro... é menos do que a diferença de peso de uma pessoa antes e depois de evacuar.

O resto foi fácil: bastava fazer um "press release", com manchete chamativa, um assunto que, se fosse verdade, agradaria a todos, e fotos de mulheres bonitas comendo chocolate. Logo as agências de notícias passaram a matéria adiante, e a coisa se deu da forma como costuma acontecer: reprodução sem crítica de conteúdo "científico", com o objetivo de preencher espaço em sites, jornais e revistas.

A palavra-chave aqui chama-se CETICISMO (ou, no caso, a falta dele). Como escrevi certa vez aqui:

"O ceticismo é uma ferramenta saudável e imprescindível. É a faculdade de suspender provisoriamente nossa tendência de acreditar. E quase todos nós fazemos uso do ceticismo diariamente, quando falamos com um vendedor de carros usados, quando ouvimos um político fazer promessas, quando recebemos um email dizendo que fomos sorteados para receber 1 milhão de dólares, bastando clicar no link sublinhado...

No entanto, quando a informação é proveniente de figuras de autoridade, muitas pessoas simplesmente abandonam completamente o ceticismo, como se médicos, cientistas e suas organizações fossem imunes aos conflitos de interesse. Não são.

O que estou sugerindo aqui é que você tenha, com relação à vida em geral e às diretrizes produzidas por sociedades médicas e governos em particular, o mesmo grau de ceticismo que você teria ao comprar um veículo usado. "

A questão fundamental é a seguinte: se dois ou três jornalistas, com um orçamento de poucas centenas de euros, conseguem implantar na imprensa mundial uma bobagem tão grande, imagine o que corporações multibilionárias podem fazer, de forma bem mais sutil?

Imagine se você puder introduzir vieses em resultados, mas, ao contrário da pegadinha de John Bohannon, imagine que você possua, em sua folha de pagamento, pesquisadores reais, universidades respeitáveis, periódicos peer reviewed legítimos - e uma legião de jornalistas sedentos por novidades e furos exclusivos?

Estamos perdidos? Como nós, meros mortais, podemos deixar de ser enganados?

Para quem é completamente leigo, não é fácil. Afinal, o periódico no qual o artigo foi publicado é indexado, afirma ser peer reviewed, mas John Bohannon nos explica que bastou pagar 600 Euros e o artigo foi publicado na forma como estava, sem nenhuma modificação, e sem nenhum peer review.

Mas há, hoje, uma nova modalidade informal de peer review: a blogosfera. As perguntas que os jornalistas deveriam ter feito e não fizeram, foram feitas por diversos blogs especializados em uma abordagem cética e científica sobre ciência da nutrição. Se você não tem tempo, paciência ou expertise para criticar a qualidade científica do último estudo mencionado na mídia, use alguma das fontes a seguir:

http://www.dietdoctor.com/

http://caloriesproper.com/

http://www.zoeharcombe.com/

http://authoritynutrition.com/

http://www.proteinpower.com/drmike/

http://robbwolf.com/

http://www.cavemandoctor.com/

http://rawfoodsos.com/

http://intensivedietarymanagement.com/

http://drmalcolmkendrick.org/

http://www.fathead-movie.com/

http://eatingacademy.com/

****

Bônus

Esta postagem não tem como objetivo denegrir todos os jornalistas. Há bons e maus profissionais em todas as áreas. Nesta postagem, podemos encontrar o pior e o melhor do jornalismo. As duas pessoas mais importantes da história da nutrição moderna não são nutricionistas nem médicos, e sim jornalistas: Gary Taubes e Nina Teicholz. 

O trabalho de John Bohannon se insere nessa fantástica tradição de jornalismo de excelência. Eu já o acompanhava desde o ano passado, quando ele escreveu sobre o problema dos falsos periódicospeer reviewed (leia aqui, em português).

Ano passado, um matemático português fez uma pegadinha semelhante, mas ainda mais bizarra: ele usou um gerador de palavras aleatórias, e seu artigo foi aceito e publicado em 157 revistas! Leia aqui.

Até onde eu saiba, a tradição começou com o (sensacional) livro de Alan Sokal, hoje disponível em português, chamado Imposturas Intelectuais. Eu li este livro ainda nos anos 90 - estou quase lendo de novo!

Da Wikipedia: O caso Sokal (ou escândalo Sokal) foi um escândalo ocorrido no meio acadêmico durante a segunda metade da década de 1990. O caso eclodiu em 1996, quando o físico Alan Sokal publicou um artigo-embuste na revista Social Text (publicada pela Duke University Press), publicação de estudos culturais até então conhecida por seu caráter “pós-moderno”.

Professor de Física na Universidade de Nova Iorque, Sokal submeteu o artigo à publicação como um experimento para ver se um jornal desse tipo iria “publicar um artigo generosamente temperado com nonsense se (a) o artigo soasse bem e (b) o artigo exaltasse as concepções ideológicas dos editores”1 .

O artigo, intitulado “Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity”2 (em português, “Transgredindo as fronteiras: em direção a uma hermenêutica transformativa da gravitação quântica”), foi publicado na edição de “Guerras da Ciência” da Social Text e argumentava que a gravidade quântica seria uma construção social e linguística. Na época, a revista não contava com um processo de revisão por pares e não submeteu o artigo a revisores . Na época da publicação, Sokal anunciou em outra publicação - Lingua Franca - que o artigo era uma fraude, qualificando-o como “um pasticho de jargões esquerdistas, referências aduladoras, citações pomposas e completo nonsense", tendo sido “estruturado em torno das citações mais tolas que eu pude encontrar sobre Matemática e Física” feitas por acadêmicos pós-modernos.

O livro é muito divertido, especialmente para aqueles de vocês que são oriundos das ciências sociais.

Então, lembre-se:

Qual a cura para isso?

Ceticismo. Nossa profunda necessidade de QUESTIONAR."

(José Carlos Souto)

1º DE MAIO E CRISE BRASIL - FMI

1º DE MAIO, DIA DO TRABALHO. BRASIL PASSA SUA PIOR CRISE EM 20 ANOS (FMI). A TEORIA DA GERAÇÃO ESPONTÂNEA. BIOGÊNESE versus Abiogênese – A Abiogênese era uma teoria que caiu em descrédito, que defendia a possibilidade da origem dos seres vivos a partir da matéria não viva (morta). Até surgir a bacteriologia, iniciada por Pasteur, a geração espontânea era responsabilizada pela formação de microrganismos que se admitia derivados de material orgânico inerte (morto). Assim, até ao século 18 acreditava-se que os animais e as plantas podiam surgir por geração espontânea, ou seja, que os seres vivos eram gerados espontaneamente do corpo de cadáveres em decomposição; que rãs, cobras e crocodilos eram gerados a partir do lodo dos rios. Portanto, BIOGÊNESE - que veio a se contrapor a ultrapassada teoria de nome abiogênese - provou que VIDA NASCE DE VIDA, que vida gera vida.

Anos depois, utilizando a mesma linha de raciocínio científico, a estadista e ex primeira Ministra inglesa, Margaret Thatcher, finalizou que “PARA CADA PESSOA QUE RECEBE SEM TRABALHAR, outra pessoa deve trabalhar SEM receber”, pois não existe dinheiro fácil de ser ganho sem trabalho, pois trabalho é vida, gera vida, riqueza, prosperidade. Assim, não existe riqueza que não advenha de trabalho profícuo, e mesmo a riqueza advinda de aplicações bancárias é fruto de investimento de seu dono.

Dito isso, nesta quarta-feira (29), o FMI (Fundo Monetário Internacional) afirmou em seu relatório vesperal do Dia do Trabalho que o Brasil passa por sua mais grave crise nos últimos 20 anos, ou seja, a falta de confiança do consumidor piorou drasticamente no país, em meio à alta da inflação, ao afrouxamento da oferta de crédito e a um enfraquecimento no mercado de trabalho, e ante esse relatório de autoridade internacional, o brasileiro não tem nada que comemorar, pois vem aí mais arrocho salarial, demissão em massa e desemprego batendo às portas! Obrigado, Dilma, pelo PRIMEIRO DES+MAIO !!!

Fonte: Jornal O Globo, http://g1.globo.com/economia/noticia/2015/04/brasil-passa-por-mais-grave-retracao-em-mais-de-20-anos-diz-fmi.html

P.T. É CONDENADO POR FRAUDE AO DIREITO AUTORAL

DIREITO AUTORAL - O P.T- Partido dos Trabalhadores FOI CONDENADO A PAGAR MULTA DIÁRIA DE R$ 10 MIL REAIS POR USO INDEVIDO DE ILUSTRAÇÃO AO CRIADOR DA IMAGEM DE DILMA ROUSSEFF. O Partido dos Trabalhadores foi condenado pelo Tribunal de Justiça de São Paulo, por três votos a zero, a pagar uma multa de 10.000 reais por dia, caso não retire do site e do material de circulação uma ilustração de Dilma Rousseff, usada sem a autorização de seu autor.

A COR RENTADOS. Obra pertencente a série Nós e os Direitos Humanos do artista Ton MarMel.

O desenho, que ficou popularmente conhecido durante as eleições do ano passado como Dilma Coração Valente, por causa do slogan da campanha, foi feito pelo artista Sattu Rodrigues com base na foto da presidenta quando foi presa pelo regime militar. No ano passado, Rodrigues entrou na Justiça questionando o uso da imagem sem os direitos autorais pela campanha do PT.

Desenho atribuído ao artista Sattu Rodrigues citado na matéria do jornal El Pais

Como não houve acordo com o partido, enquanto o processo rola na Justiça, o advogado do artista (...) entrou com uma ação e conseguiu uma liminar para que todo o material que ainda leve o desenho seja retirado do ar e de circulação. "É uma maneira de prevenir um prejuízo ainda maior enquanto o processo, que é lento, não é julgado". Caso o PT continue utilizando a imagem, está condenado a pagar uma multa de 10.000 reais por dia.

Esse processo que ainda rola na Justiça pede, além da suspensão do uso da imagem, uma indenização por danos materiais e morais. "Danos morais, porque a utilização indevida não deu, sequer, o crédito ao Sattu". "E materiais, porque a imagem foi usada pela publicidade que angariou recursos e lucro a alguém".

(...) não sabe exatamente o valor dessas indenizações, mas calcula que seja alto. "Não sabemos o quanto efetivamente a ilustração trouxe de lucro, mas certamente teve gente que ganhou dinheiro com essa campanha", diz. "Se o ícone da publicidade deles [do PT] foi essa imagem, e eles não gastaram pouco com publicidade, como sabemos, a gente imagina que o valor seria por aí".

Além de estampar camisetas, adesivos, faixas e panfletos durante a campanha, a ilustração da presidenta cobria uma enorme faixa em cima do palco em que ela fez seu discurso da vitória, no dia 26 de outubro.

A essa decisão, tomada nesta terça-feira pelo TJ, cabe recurso. Caso o PT decida recorrer, o caso será julgado pelo Superior Tribunal de Justiça.

(Fonte: Jornal El País – Brasil: http://brasil.elpais.com/…/…/politica/1430156536_377858.html )